Comentário Sobre Uma Pregação do Pastor Presidente da Assembleia de Deus em Pernambuco

Ouvi uma pregação do presidente da Assembleia de Deus em Pernambuco, Aílton José Alves. Durante sua pregação, ele começou a falar sobre ciência e Teoria da Evolução e incredulidade. E ele foi muito infeliz em suas colocações. Se mostrou leigo em alguns temas, cometeu erros grosseiros. A questão aqui não é que ele deveria concordar ou não com a Teoria da Evolução ou com os ateus. A questão é que ele demonstrou claramente que estava opinando sobre algo que não entende. O que é triste nisso é que ele é um líder. Com certeza milhares de pessoas ouviram o que ele disse e tomaram aquilo como informações verdadeiras. Eu separei algumas pérolas de sua pregação.

“A EVOLUÇÃO É APENAS UMA TEORIA ACADÊMICA”

Ele mostrou claramente que não sabe o que é uma teoria na ciência. Vamos ver o que o Oxford English Dictionary nos diz:

Teoria, acepção 1: Conjunto ou sistema de ideias ou afirmações apresentado como explicação ou justificativa de um grupo de fatos ou fenômenos; hipótese que foi confirmada ou estabelecida por observação ou experimentação e é proposta ou aceita como explicação para os fatos conhecidos; declaração do que se considera como as leis, princípios ou causas gerais de algo conhecido ou observado.

Teoria, acepção 2: Hipótese proposta como explicação; por conseguinte, mera hipótese, especulação, conjectura; idéia ou conjunto de idéias a respeito de alguma coisa; opinião ou idéia individual.
Na ciência, a palavra Teoria é usada na primeira acepção. E muitos cientistas já estão cansados de esclarecer isso. Posso citar dois exemplos de teorias científicas: a teoria heliocêntrica e teoria gravitacional.
A teoria heliocêntrica é a que nos diz que os planetas do nosso sistema solar gira em torno do sol. Alguém discorda? Mas não é apenas uma teoria? A gravitação, segundo Kenneth R. Miller (Brown University), é uma teoria. Mas se alguém duvida dessa teoria, pule do 10º andar de um prédio e veja se ela merece confiança. Tudo bem, estou exagerando. Solte um tijolo no pé, então.

“A EVOLUÇÃO NÃO FOI PROVADA”

O pastor afirmou que a Evolução não foi provada. Acho pertinente colocar dois pontos aqui.
1) Usamos a palavra PROVA quando nos referimos a questões científicas, mas o ideal seria usar EVIDÊNCIAS. Na verdade, só existem provas em Matemática. Provada, no sentido rigoroso da palavra, desconheço teorias assim. No entanto, temos muitas evidências que torna a Evolução a melhor explicação para muitos fatos. A Genética e a Paleontologia podem nos fornecer muita coisa. Ao contrário do que muitos pensam, não temos apenas os fósseis como evidências. Na verdade, mesmo que não tivéssemos nenhum, a Evolução ainda estaria de pé.

2) Pelo que entendi, ele quis dizer que se a Evolução não está provada, não devemos acreditar nela. Aqui ele atira no próprio pé. Anjos, demônios, diabo, céu, inferno, Maria ficou grávida através de um espírito, etc. Estas coisas foram “provadas”? Se não foi, podemos descartar, certo? No entanto, ele citou apenas uma profetada como argumento pra defender a bíblia. E eu louco que ele argumentasse racionalmente sobre a existência de um paraíso celeste, da imortalidade, de seres espirituais, de um inferno que espera ancioso pelos cientistas ateus e materialistas. Mas infelizmente, nunca falam sobre isso. E quando falam, apenas gritam que creem e os irmãos dão glória. Ou dizem que lá no fim nos veremos. Isso além de não ser nada convincente, assusta algumas pobres mentes. E isso pode ser usado por qualquer denominação cristã ou religião.

“NÃO ENCONTRARAM O ELO PERDIDO”

O biólogo Richard Dawkins, eu seu livro O MAIOR ESPETÁCULO DA TERRA: AS EVIDÊNCIAS DA EVOLUÇÃO, diz:

"... Os negadores da história (criacionistas) até hoje adoram dizer, em um tom de voz que eles julgam sarcástico: "Mas vocês ainda não encontraram o elo perdido", e costumam rematar com algum motejo sobre o Homem de Piltdown. Ninguém sabe quem perpetrou o embuste de Piltdown, mas, seja quem for, é responsável por muita confusão. O fato de um dos primeiros candidatos a fóssil de homem-macaco descoberto ter se revelado um logro forneceu a eles um pretexto para desconsiderar os numerosíssimos fósseis que não são fraudes, e eles ainda não se cansaram de cantar vitória por isso. Se examinassem os fatos, logo descobririam que hoje dispomos de um rico estoque de fósseis intermediários ligando os humanos modernos ao ancestral que temos em comum com os chimpanzés — isso do lado humano da divisão, frisemos. É interessante que ainda não temos fósseis ligando esse ancestral (que não foi nem chimpanzé nem humano) aos chimpanzés modernos. Talvez seja porque os chimpanzés vivem em florestas, e nelas as condições para fossilização não são boas. Na verdade, são os chimpanzés, e não os humanos, que atualmente têm o direito de reclamar de elos perdidos!...

... Os mais tolos de todos esses desafios sobre o "elo perdido" são os dois a seguir (ou as variantes deles, que são muitas). Primeiro: "se as pessoas descendem dos macacos via rãs e peixes, por que o registro fóssil não contém um 'rãcaco'?" Já vi um criacionista muçulmano indagar truculentamente por que não existem crocopatos. Segundo: "acreditarei na evolução quando vir uma macaca dar à luz um bebê humano". Este segundo comete o mesmo erro de todos os outros, e um adicional, que é supor que uma grande mudança evolucionária ocorre da noite para o dia...

... os humanos não descendem de macacos. Temos um ancestral em comum com eles. Por acaso, o ancestral comum seria muito mais parecido com um macaco do que com um homem, e provavelmente o chamaríamos de macaco se o encontrássemos, há cerca de 25 milhões de anos. Mas embora os humanos tenham evoluído de um ancestral que poderíamos sensatamente chamar de macaco, nenhum animal dá à luz uma nova espécie instantaneamente, ou pelo menos não a um ser tão diferente de si mesmo quanto um homem de um macaco, ou mesmo de um chimpanzé. A evolução não é assim. A evolução é um processo gradual de fato, e além disso só tem poder explanatório sendo gradual. Enormes saltos numa única geração — como na ideia de uma macaca dar à luz um ser humano — são quase tão improváveis quanto a criação divina, e excluídos de consideração pela mesma razão: estatisticamente improvável em demasia. Seria ótimo se os que se opõem à evolução se dessem o pequeno trabalho de aprender ao menos os rudimentos daquilo a que se opõem."

Mais sobre elo perdido aqui:
http://bulevoador.haaan.com/2009/11/2884/
“ELES CREEM NA CIÊNCIA, FAZEM DELA UM DEUS. MAS NÃO CREEM NA BÍBLIA”

Eu, particularmente, não creio na ciência. Não no sentido que ele colocou. Eu apenas considero ela a melhor ferramenta pra se explicar a natureza e o universo. Eu nunca orei para as Leis de Newton, nuna conversei com a Teoria Atômica, nem busquei conforto na Física Quântica. A ciência é apenas um meio de pesquisa, de investigação. Disse Einstein: “A ciência é algo primitivo e infantil, mas é a melhor arma que nós temos.” Claro, ele é composta por pessoas com diferentes crenças, opiniões e personalidades. Não podemos generalizar nada. Existem grandes cientistas ateus, judeus, muçulmanos, cristãos, agnósticos, deístas. Alguns podem fazer mau uso dela. Mas isso se aplica a outras áreas. A religião é ótimo exemplo disso.
Existem diferenças consideráveis entre ciência e bíblia. A ciência nos fala sobre substâncias, cálculos, observações, testes, pesquisas em campo ou laboratório, análises detalhadas e rigorosas, metodologias. A ciência é aberta a qualquer pessoa, pouco importando sua crença. Por outro lado, a bíblia nos fala sobre anjos, demônios, diabo, céu, inferno, concepção através de um espírito, jumenta e cobra que falam (os fundamentalistas interpretam literalmente), mortos se levantado, etc. Agora olhe ao seu redor e faça uma comparação.

“NÃO ACREDITEM NESSES PROFESSORES UNIVERSITÁRIOS, ATEUS E MATERIALISTAS”

Temos aqui uma generalização desrespeitosa e um bom exemplo de mania de perseguição.

Existem muitos professores cristãos. Na verdade, os professores ateus que conheço, são minoria. Mas muitos cristãos se sentem perseguidos por que os professores estão ensinando Evolução e Big Bang. Numa aula de ciência, eles querem que ensine o quê? Estão querendo que ensinem sobre o livro de Apocalipse? Mas se eles tem tanto receio quanto à ciência, deviam parar de usá-la em seu benefício! Parem de tomar remédios, de usar eletrodomésticos, transportes. Todas essas coisas coisas são baseadas em conhecimentos relacionados a Química, Física, Biologia. Antes de tomar uma medicação, tente se informar se quem inventou não foi um ateu, um materialista ou alguém que não crê na bíblia. Ignorância e ingenuidade tem limite! O pior é que não tem.

“A CIÊNCIA VIVE MUDANDO”

1º) A ciência não vive mudando, vive se aprimorando. Poderíamos alegar que ela vive mudando, se ela reclamasse pra si verdades absolutas. Inclusive, o pastor falou algo sobre isso. Ele falou sobre certeza absoluta, pra ser mais exato. Certezas significam verdades? Claro que não! O fato de você ter plena certeza de algo, não significa que você esteja certo. Exemplos: budistas, judeus, muçulmanos e cristãos tem certeza sobre aquilo que acreditam. Os três grupos estão certos ao mesmo tempo? Óbvio que não! Na ciência, certezas e opiniões não contam muito. Ela trabalha com observações, testes, pesquisas, evidências. A ciência é aberta a novas descobertas, novos fatos. Nenhum cientista que se preze dirá: isso aqui é uma verdade absoluta! Se amanhã a Teoria da Evolução for descartada, muitos dirão que a ciência vive mudando. O que será um tremendo erro. Aqueles que defendem essa teoria, consideram ela a melhor explicação até o presente momento, mas estão abertos a novas descobertas que podem mudar isso, e eles mesmo reconhecem isso. Certeza absolutas independente de qualquer coisas, é uma característica religiosa. Pouco importa evidências, acreditam e pronto!

2º) O cristianismo é que vive mudando! O cristianismo é que tem milhares de igrejas que se chocam frotalmente! Por exemplo: ele é pastor da Assembleia de Deus, mas nós temos milhares de outras denominações. Batista, Adventista, Universal, Igreja Mundial do Poder de Deus, Presbiteriana, Católica, Congregacional e inúmeras outras. Seus ensinamentos e doutrinas se chocam e não será novidade ouvi uma acusando as outras de seita. É uma tremenda confusão! Igrejas, direta ou indiretamente, trocando acusações teológicas, criticando e até zombando. Cada uma tem sua interpretação pra bíblia. Cada uma reclama pra si a verdadeira interpretação e o resto são falsas doutrinas, enganos, mentiras de Satanás.

“VEJAM A BIOGRAFIA DELES, VEJAM COMO MORRERAM”

Aqui ele falava dos incrédulos.
Quando o assunto é descrença, muitos recorrem a casos de ateus que morreram em sofrimento excruciante, com problemas mentais, ou que até clamaram por deus.
Deixe-me colocar três pontos sobre isso:

1º) Todos morrem. Isso é óbvio, né? De alguma forma cada um vai morrer. Pouco importa sua cor, classe, religião ou filosofia, você vai morrer por algum motivo. Talvez eu morra doente, num acidente, eletrocutado, num assalto ou de qualquer outra forma. Portanto, não vejo nada de anormal em um ateu morrer de qualquer forma que seja. Ateus morrem por motivos que muitos outros seres humanos morrem. Eu não sei porque essa ingênua ênfase em afirmar que ateus morreram loucos, com doenças terríveis, etc. Sem falar que muitas dessas biografias citadas por eles, são muito duvidosas. Exemplo: muitos acreditam piamente que Darwin se converteu no leito de morte. No entanto, não há boas evidências que isso seja verdade. Até mesmo criacionistas defendem que isso é um boato, e que mesmo que fosse verdade, não serviria de argumento contra ou a favor de nada. Pesquise no google ARGUMENTOS QUE OS CRIACIONISTAS NÃO DEVEM USAR, e veja você mesmo. Detalhe: esse artigo é de um cientista criacionista.

2º) A forma como alguém morre não influencia em absolutamente nada no que concerne a Evolução ou existência de deus. Se um ateu morreu pedindo perdão a deus, significa que deus existe? Não. Se um cristão quando estava morrendo, afirmou que deus não existe, significa que deus não existe? Também não. Não podemos esquecer de outros casos. Já pensou sobre o que budistas, muçulmanos, judeus e hindus podem ter dito em seu leito de morte? Já pensou em como muitos morreram? Isso influencia em algo sobre que está do lado certo? De maneira alguma! Se deus existe ou não, isso não tem nenhuma relação com a forma que as pessoas morrem ou que disseram antes.

3º) Mas vamos supor que alguns ateus morrem devorados por doenças ou loucos, porque são ateus. Eu pergunto: milhões de crianças foram estrupadas e mortas. Eram todas atéias pra morrerem assim? Milhões de pessoas foram feitas escravas, tratadas como animais de carga, sofreram abuso sexual, apanharam, foram perseguidas e mortas. Eram todas ateías pra viverem assim? O câncer devora milhões de seres humanos. São todos ateus? Mulheres grávidas são mortas de forma brutal. Atéias? Inúmeras pessoas são portadoras de deficiências físicas ou mentais. São atéias? Muitos passam a vida toda sofrendo e causando sofrimento devido a enfermidades, como tumores no cérebro. Todos eles são ateus? Na bíblia, deus é responsável pela morte de muitas crianças inocentes. Vai me dizer que eram atéias?
Por que essa insistências em citar alguns ateus que morreram por problemas de saúde? Por que não falam sobre os milhões de ateus que morreram “normalmente”? Por que escolhem alguns casos e ignoram que existem muitos ateus no mundo e os que todos os dias morrem?

Eu diria que essa pregação não foi uma bênção.

postado por pleito fonte(Carlos Wilker)